L’accès aux innovations qu'il s'agisse de validation des nouveaux actes ou des nouveaux dispositifs implantables ou non, est actuellement difficile. Néanmoins deux éléments permettent d'espérer : la création du Haut Conseil de la Nomenclature en septembr
Séance du mercredi 19 février 2025 (Nouvelle nomenclature, nouveaux paradigmes)
N° de DOI : 10.26299/51g7-5s61/2025.07.01
Résumé
Recherche clinique : nouveaux outils, tous acteurs
L’accès aux innovations qu'il s'agisse de validation des nouveaux actes ou des nouveaux dispositifs implantables ou non, est actuellement difficile. Néanmoins deux éléments permettent d'espérer : la création du Haut Conseil de la Nomenclature en septembre 2021 et de nouveaux procédés d'évaluation clinique : les registres, les données en vie réelle, les données synthétiques et artificielles. En effet les registres sont plus rapides moins chers et plus précis que les études prospectives contrôlées et de plus ils permettent une évaluation de sa pratique. Néanmoins la recherche clinique même pour les registres nécessitent une expertise en particulier pour la conception des études et pour leur analyse. Cette recherche clinique est actuellement menée par moins de 10% des praticiens. Ce sont les datas de l'ensemble de l'activité des chirurgiens pour alimenter ces études qui permettrons une évaluation sérieuse et rapide des nouveaux actes et des nouveaux dispositifs médicaux.
mots-clés : innovation, registre, datas
Clinical research : new tools, all actors
Access to innovations, validation of new procedures or new devices, is much too slow in France. Nevertheless, creation of the “Haut Conseil de la Nomenclature” in 2021 and new processes for clinical trials as Real World Datas, synthetic and even artificial datas should permit ameliorations. Registers are faster, less expensive and more accurate than prospective randomized trials. More, they give a benchmark of practice. Clinical research, even for registers, require expertise for construction or analysis of the studies; nowadays, less than 10% of French surgeons have expertise. The feeding of clinical research by surgeon’s practice will allow serious and quicker assessment for new procedures and devices.
Key words: innovation, register, datas
L’accès aux innovations qu'il s'agisse de validation des nouveaux actes ou des nouveaux dispositifs implantables ou non, est actuellement difficile. Néanmoins deux éléments permettent d'espérer : la création du Haut Conseil de la Nomenclature en septembre 2021 et de nouveaux procédés d'évaluation clinique : les registres, les données en vie réelle, les données synthétiques et artificielles. En effet les registres sont plus rapides moins chers et plus précis que les études prospectives contrôlées et de plus ils permettent une évaluation de sa pratique. Néanmoins la recherche clinique même pour les registres nécessitent une expertise en particulier pour la conception des études et pour leur analyse. Cette recherche clinique est actuellement menée par moins de 10% des praticiens. Ce sont les datas de l'ensemble de l'activité des chirurgiens pour alimenter ces études qui permettrons une évaluation sérieuse et rapide des nouveaux actes et des nouveaux dispositifs médicaux.
mots-clés : innovation, registre, datas
Clinical research : new tools, all actors
Access to innovations, validation of new procedures or new devices, is much too slow in France. Nevertheless, creation of the “Haut Conseil de la Nomenclature” in 2021 and new processes for clinical trials as Real World Datas, synthetic and even artificial datas should permit ameliorations. Registers are faster, less expensive and more accurate than prospective randomized trials. More, they give a benchmark of practice. Clinical research, even for registers, require expertise for construction or analysis of the studies; nowadays, less than 10% of French surgeons have expertise. The feeding of clinical research by surgeon’s practice will allow serious and quicker assessment for new procedures and devices.
Key words: innovation, register, datas