La rigueur dans l’élaboration d’un diagnosticRigour in Medical Diagnostic Accuracy

Il est nécessaire d’apprécier objectivement la valeur des examens complémentaires utiles à un diagnostic. Trois définitions sont fondamentales :1. la population sur laquelle l’examen complémentaire a été évalué ;2. les critères sur lesquels on a jugé que l’examen était anormal ou normal ;3. le standard de référence externe. Les outils mesurant la valeur de l’examen sont la sensibilité, la spécificité, des indices globaux et les courbes ROC. Mais ces outils ne répondent pas à l’interrogation du clinicien : si l’examen est anormal quelle est la probabilité que le sujet ait la maladie ? Inversement, si l’examen est normal quelle est la probabilité que le sujet n’ait pas la maladie ? La réponse à ces questions est donnée par les valeurs prédictives qui dérivent des probabilités bayésiennes. Trois remarques complémentaires :1. il y a un risque statistique d’erreur d’interprétation qui augmente avec le nombre d’examens que l’on demande (risque de première espèce) ;2. au-delà de la valeur informationnelle d’un examen, il faut estimer son utilité décisionnelle ;3. il faut tenir compte de la notion de coût-utilité.