Etude prospective et comparative entre la voie d’abord postérieure minimale invasive et la voie postérieure standard dans les prothèses totales de hancheProspective and comparative study of minimally invasive posteriorapproach versus standard posterior approach in total hip replacement.

Les études prospectives et comparatives analysant les voies d’abordmini-invasives pour arthroplastie totale de hanche sont encore rares.Nous avons recherché l’intérêt d’une voie postérieure minimale parrapport à une voie postéro-externe « standard » dans les résultatscliniques précoces.C’est une étude prospective, continue et comparative incluant 116arthroplasties (110 patients) répartis en deux groupes d’effectif égalet comparables en pré-opératoire. Nous avons exclu les troublesarchitecturaux majeurs et les arthroplasties de reprise. Les deuxvoies ont été réalisées en décubitus latéral avec une instrumentationclassique et le même type d’implant. Nous avons étudié la duréeopératoire, les transfusions sanguines, la douleur post-opératoire etle positionnement des implants. Le saignement opératoire a étécalculé selon une méthode validée. Les résultats cliniques fonctionnelsont été évalués (HHS et Womac) à 6 semaines, 3 et 6 mois. Leseuil de significativité retenu était p<0.05.La longueur moyenne de l’incision était de 8,5cm contre 15,1cm.Les pertes globulaires moyennes calculées étaient significativementplus faibles dans le groupe mini-voie (p=0.027) ainsi que la douleurpost-opératoire confirmée par une moindre consommationd’antalgiques morphiniques (p=0.006). Les autres paramètres opératoireset le positionnement des implants étaient comparables.Aucune complication majeure n’a été relevée dans le groupe minivoie.Dans l’autre groupe, une parésie du SPE, deux luxations etdeux fractures sur prothèse lors de chute ont été observées. L’indexde Womac était meilleur après mini-abord à 6 semaines et 3 mois(p<0.05), le score HHS était meilleur à 6 semaines seulement. Along terme, les résultats fonctionnels étaient comparables.