Les résultats à long terme des réservoirs coliques dans la chirurgie du cancer du rectum.

Le réservoir colique transversal (RCT) à été proposé pour surpasser quelques limitations associés à la construction du réservoir colique en J (RCJ) – aspects techniques ou problèmes défécatoires tardifs. Les résultats précoces confirment que le RCT est une alternative sûre et fiable par rapport au RCJ. Nous avons continué notre étude préliminaire pour évaluer que ces bons résultats cliniques soient maintenus à long terme.Le but de cette étude est de comparer et d´évaluer le devenir fonctionnel à distance de deux types différents de réservoirs - le réservoir colique transversal (RCT) et le réservoir colique en J(RCJ) – après chirurgie conservatrice du cancer du rectum.Patients et méthodes: Une étude prospective et randomisée a été conduite sur 38 malades ayant un cancer du bas et du moyen rectum qui ont été soumis a la construction d’un réservoir colique transversal (n=17) ou d´un réservoir colique en J (n=21), de Mai 1999 à Avril 2003. L’étude de la fonction défécatoire et de la physiologie anorectale a été réalisée en préopératoire et à 3, 6, 12 mois, 3 et 6 ans postopératoire, par un questionnaire clinique «standard» et par manométrie anorectale.Résultats: Aucun patient est décédé dans les 30 premiers jours du postopératoire. Les complications locales postopératoires directement liés à la construction des réservoirs sont semblables, sans différence statistiquement significative (23.5% vs 19% p=ns). Le temps moyen après la chirurgie était de 4.7 ans (range 3-7 ans). Aucune différence statistiquement significative á été trouvée entre les deux groupes concernant la fonction intestinale - nombre de défécations quotidiennes (2.2 vs 2.1), impériosité fécale (11.7 vs 9.5), fragmentation (23.5 vs 28.6) et «clustering» (17.6 vs 19.5). De plus, il n’y a pas de différence statistique concernant l’importance de l’incontinence, avec semblables fuites nocturnes. Deux patients avec RCJ nécessitaient toujours l’utilisation de lavement pour évacuer le réservoir et provoquer la défécation, un problème qui n´a jamais été observé chez les malades avec RCT. Les résultats de la manométrie anorectale étaient similaires dans les deux types de réservoir.Conclusion: Les résultats fonctionnelles á long terme du RCT sont comparables a ceux du RCJ, probablement avec moins de problèmes d’évacuation fécale. Le taux de complications locales est identique dans les deux réservoirs. Le réservoir colique transversal parait être une alternative sûre et fiable par rapport au réservoir colique en J, même á distance.