Étude ATEC : Efficacité et tolérance du TPN (versus Algostéril) dans les exérèses chirurgicales
Seance of wednesday 02 june 2021 (Place du Traitement par Pression Négative (TPN) dans la prise en charge des exérèses chirurgicales)
DOI number : 10.26299/wr2g-1940/emem.2021.20.02
Abstract
Algostéril® (alginate) et le Traitement par Pression Négative (TPN) sont fréquemment utilisés pour préparer une lésion d’exérèse chirurgicale à la greffe de peau mince. L’étude clinique ATEC a comparé ces deux produits sur leur efficacité cicatrisante, sécurité d’utilisation et coût de prise en charge des patients.
Patients et méthodes : 113 patients avec une exérèse chirurgicale traitée par l’alginate ou le TPN ont été inclus dans cette étude randomisée de non-infériorité. Le critère principal était le délai d’obtention d’un tissu de bourgeonnement permettant une greffe de peau mince. Les critères secondaires étaient la survenue d'événements indésirables (EI) et l’impact de l’utilisation des deux produits sur le budget de l’Assurance Maladie.
Résultats : L’alginate et le TPN ont permis l’obtention d’un bourgeonnement optimal dans un délai similaire : environ 20 jours. Aucun patient traité par alginate n’a présenté d'EI alors que 24% de ceux traités par TPN ont présenté un EI. Après l’hospitalisation, 94% des patients du groupe alginate étaient pris en charge à domicile par un infirmier libéral alors que 90% des patients du groupe TPN étaient suivis en SSR ou en HAD. Par conséquent, le coût de prise en charge, par patient, pour l’Assurance Maladie, était de 498 € avec l’alginate vs 2 104 € avec le TPN.
Conclusion : Cette étude a démontré que l’alginate Algostéril a une efficacité cicatrisante similaire à celle du TPN, est mieux toléré et permet une économie financière considérable. Il devrait être privilégié pour le traitement des exérèses chirurgicales.
Patients et méthodes : 113 patients avec une exérèse chirurgicale traitée par l’alginate ou le TPN ont été inclus dans cette étude randomisée de non-infériorité. Le critère principal était le délai d’obtention d’un tissu de bourgeonnement permettant une greffe de peau mince. Les critères secondaires étaient la survenue d'événements indésirables (EI) et l’impact de l’utilisation des deux produits sur le budget de l’Assurance Maladie.
Résultats : L’alginate et le TPN ont permis l’obtention d’un bourgeonnement optimal dans un délai similaire : environ 20 jours. Aucun patient traité par alginate n’a présenté d'EI alors que 24% de ceux traités par TPN ont présenté un EI. Après l’hospitalisation, 94% des patients du groupe alginate étaient pris en charge à domicile par un infirmier libéral alors que 90% des patients du groupe TPN étaient suivis en SSR ou en HAD. Par conséquent, le coût de prise en charge, par patient, pour l’Assurance Maladie, était de 498 € avec l’alginate vs 2 104 € avec le TPN.
Conclusion : Cette étude a démontré que l’alginate Algostéril a une efficacité cicatrisante similaire à celle du TPN, est mieux toléré et permet une économie financière considérable. Il devrait être privilégié pour le traitement des exérèses chirurgicales.